I reneste grand prix stil så kårer sportsweb.as årets side på sine
nettsider.
Skjønt beskrivelsen årets side er kanskje litt spesiell ettersom det vel egentlig dreier seg om diverse
sider som har fått utmerkelsen "ukens side" de siste årene. Altså er dette mer en slags de siste
fire års årets side kåring.
Ideèn bak denne kåringen er i og for seg helt grei. Men slik det har utartet er det veldig mye som taler for
forbedringer. Kommer disse kan denne kåringen bli veldig populær i fremtiden.
20 sider er nominert som årets side. Det er webmasterene for hver side som etter tur deler ut sine poeng. Kategoriene
er oppdateringer, design og innhold. Toppscore er 12 poeng i hver katogori, deretter 10,9,8 osv helt til ett poeng.
Selvsagt, og heldigvis, er det forskjellige meninger om hvilke sider som er best på hva. Noen mener Norborg har godt
nok design til å få poeng, mens de aller fleste heldigvis mener at de ikke har det. Enkelte synes Norborg er dårlig
oppdatert, selv om de antageligvis er den best oppdaterte siden i Norge innen sin kategori.
Så hva forteller dette oss? Jo, jeg tror det sier noe om en del hastverksarbeid rundt omkring. Er det virkelig mulig å vurdere
20 sider? Ja, det er mulig men det koker fort bort i kålen! Selv skulle jeg bistå vår webmaster i jobben
med å dele ut poeng. Jeg sjekket ikke en eneste side og måtte bare melde meg ut. Vi fikk dårlig tid og jobben
med å vurdere tjue sider ble for stor. Vår eminente webmaster måtte selv innrømme at ikke alt var
like veloverveid. Kutter sportsweb.as ned på antall sider som er nominert vil det kanskje lette arbeidet for travelt
opptatte webmastere rundt omkring(ikke alle er travelt opptatt da, i alle fall ikke hvis man ser på antall oppdateringer
på enkelte sider).
Hvem tjener på at det anslagsvis vil være en del kjappe poenggivninger rundt omkring? De som er kjent for gode
internettsider. Mandalskameratene for eksempel. Det går gjeterord om deres gode internettside. På fotballen.eu
som etterhvert har blitt et NM i fotballweb har MK gjort det godt i alle år. De vinner også denne kåringen
ganske enkelt. All ære til MK, jeg synes sidene deres er fine. Men, og det er et stort men, de er ikke så sinnsykt
fine! De andre nitten webmasterne rundt omkring må ta en bedre kikk på sine egne sider! Er vi egentlig så mye
dårligere?
Så er det disse oppdateringene da. Hva er egentlig oppdateringer? Er det snakk om nyhetsoppdateringer? Er oppdateringer
på underliggende sider som nødvendigvis ikke synes på forsiden oppdatering? Er alle oppdateringer like gode?
Er nyheter om flaskepanting og katta til noen på laget en oppdatering som fortjener kreditt i form av mange oppdateringer?
Dette er en veldig flytende kategori. Noen retningslinjer her hadde gjort seg!
Det samme gjelder selvsagt for de andre kategoriene også. Design for eksempel. Er mindre pene farger noe man skal straffes
for på design? Orange er kanskje ikke den fineste fargen, men det hadde sett rart ut om Norborg hadde blå sider
ettersom klubbfargen er orange. Ja, det minner i grunn om vår egen webmaster som først lagde grønne sider
da han trodde vi hadde grønne drakter. Han rettet heldigvis fort opp det. Hva er design? Lett å finne frem? Pent å se
på? Oversiktlig? Eidsvold IF og Eidsvold Turn er designet av samme person, og ser forholdvis like ut. Allikevel skiller
det 43 poeng mellom lagene når det gjelder design. Det understreker det at dette minner litt om bingo i perioder.
Arendal FK! De har glemt å sende inn sine poeng. Hva skjer? Alle andre får null poeng fra Arendal. Men de er fortsatt
med i kåringen. En kjempefordel å ikke dele ut poeng til noen andre. De må strykes fra konkurransen. Ikke
at det spiller noen rolle, de er nesten sist allikevel. Men prinsippet er viktig!
Så det som jeg synes er mest komisk. Hovdebygda. De ligger på fjerdeplass, og det kan godt hende det er fortjent.
Men jeg for min del kommer ikke engang inn på sidene. Veit ikke hvorfor jeg, men det kommer noe om lagring og greier.
Skjønner ikke bæret.
Det er mye rart i denne kåringen, men det er en ganske morsom konkurranse. Med litt justeringer her og der kan dette
virkelig bli bra! Så takk til Sportsweb.as! Dere har i alle fall gitt meg mye glede med dette. Dessuten har jeg blitt
godt kjent med nitten andre websider.
God forbedring!
Tabellene viser hva Åkrene IF har gitt de forskjellige og lagenes totalsum innenfor kategoriene. Sjekk dette
dokumentet for fullstendig tabell.
Innhold
|
Åkrene IF |
4-4-2 |
Totalt |
| MK |
9 |
12 |
206 |
| Eidsvold Turn |
8 |
4 |
117 |
| Bergsøy |
6 |
10 |
109 |
| Fyllingen |
12 |
7 |
104 |
| Hovdebygda |
7 |
9 |
101 |
| Il Brodd |
|
1 |
72 |
| Frogner |
5 |
|
69 |
| Eidsvold IF |
4 |
6 |
68 |
| Norborg |
|
|
60 |
| Hærland |
1 |
|
58 |
| Tønsberg |
3 |
|
56 |
| Åkrene |
|
3 |
58 |
| Sjeik |
10 |
5 |
60 |
| Elverum |
|
8 |
62 |
| Gjøvik Lyn |
|
2 |
32 |
| FK Arendal |
|
|
26 |
| Mjøndalen |
|
|
26 |
| Kurland |
|
|
20 |
| IL Tempo |
2 |
|
20 |
| Fjellhamar |
|
|
16 |
Design
|
Åkrene IF |
4-4-2 |
Totalt |
| MK |
12 |
12 |
169 |
| Fyllingen |
10 |
10 |
134 |
| Eidsvold Turn |
3 |
4 |
110 |
| Hærland |
|
8 |
108 |
| Mjøndalen |
6 |
3 |
84 |
| Åkrene |
|
|
73 |
| Elverum |
|
5 |
77 |
| Il Brodd |
|
|
72 |
| Eidsvold IF |
2 |
9 |
74 |
| Frogner |
|
7 |
64 |
| Hovdebygda |
|
2 |
52 |
| Sjeik |
8 |
|
48 |
| Tønsberg |
9 |
|
44 |
| IL Tempo |
5 |
|
42 |
| Bergsøy |
|
|
38 |
| FK Arendal |
|
|
38 |
| Fjellhamar |
1 |
6 |
43 |
| Kurland |
4 |
|
34 |
| Gjøvik Lyn |
7 |
|
29 |
| Norborg |
|
1 |
7 |
Oppdatering
|
|
Åkrene IF |
4-4-2 |
Totalt |
|
Eidsvold Turn |
10 |
12 |
192 |
|
MK |
12 |
10 |
145 |
|
Norborg |
1 |
6 |
1123 |
|
Elverum |
|
7 |
108 |
|
Frogner |
5 |
|
94 |
|
Eidsvold IF |
9 |
9 |
100 |
|
Sjeik |
8 |
1 |
88 |
|
Hovdebygda |
6 |
3 |
87 |
|
Il Brodd |
3 |
8 |
89 |
|
Kurland |
2 |
2 |
58 |
|
Åkrene |
|
|
51 |
|
Bergsøy |
|
|
45 |
|
Hærland |
|
|
36 |
|
Gjøvik Lyn |
4 |
5 |
35 |
|
Fjellhamar |
|
|
29 |
|
Tønsberg |
|
4 |
29 |
|
Mjøndalen |
|
|
15 |
|
Fyllingen |
7 |
|
14 |
|
IL Tempo |
|
|
7 |
|
FK Arendal |
|
|
4 |
|
